長久以來，被《Nature》拒稿后的研究人員對投稿政策有著諸多誤解。近日，《Nature》發布了一則聲明，盤點了一下被拒稿者們的9大誤區。

誤區1

迄今為止zui大的謠言是，投給《Nature》的論文不可以在預印本上上傳，如果在上公布， 《Nature》將拒絕這篇稿件。

事實

誠如之前在專欄上所說的那樣，20多年來，《Nature》遵循著將預印本等同于會議交流的政策，鼓勵這種非正式的反饋，以此來促進學術間的交流，提高論文質量。

誤區2

《Nature》不讓初級人員參與保密的同行評審。

事實

《Nature》鼓勵研究生和博士后這些初級人員參與，從而幫助他們在評審過程中獲取審稿經驗?！禢ature》要求他們參與評審論文，并且充分信任他們，甚至在同行評審中，會去他們那里尋求論文的一些建議。

誤區3

論文審稿員對論文有一票否決權。

事實

這只限于技術方面，雖然審稿員對于論文重要性的評估是有一定影響力的，但《Nature》一直是由編輯決定論文是否發表，他們聽取審稿員對于論文技術性的有關意見，并保留審稿員否決論文的權利。

誤區4

作者，國家和機構影響《Nature》的審稿結果。

事實

《Nature》經常發表作者*次寫的論文，并且因為論文重要性不足而經常拒絕聲譽的研究人員的論文?？紤]到無意識偏見的可能性，《Nature》采用的是雙盲審，審稿人不知道作者是誰，作者同樣不知道審稿人是誰，從而zui大限度地保證評審結果的公平公正。

誤區5

《Nature》會預期論文是否會被媒體報道或引用，以此標準來篩選論文。

事實

*標準在于文章本身的重要性。在許多研究領域，引用確能反映重要性，《Nature》也重視這些引用。但是《Nature》發布的許多論文并沒有獲得大量的引用。他們依然十分重視這些論文。只要論文有趣，或者有深遠的社會意義，《Nature》就會加以重視。

誤區6

《Nature》有時在尚未通讀的情況下拒稿。

誤區7

作者必須按照《Nature》的格式指南來提交手稿。

事實

《Nature》只關心論文是否大致符合他們的長度規定，還有編輯是否可以理解作者   的主張及其參考依據。在論文提交階段，圖和圖例不一定要放在文本末尾。只有論文發表才需要統一格式。

誤區8

《Nature》會將退回的稿件轉投給其他期刊，轉投的論文可能會被其他期刊的編輯低估。

事實

期刊編輯會根據自己的審稿標準評估論文?！禢ature》會根據其他期刊的審稿標準進行轉投，論文被其他編輯拒絕的可能性反而是大大降低的，轉投稿件被同行評審的可能性甚至高于作者直接提交的情況。《Nature》的統計結果顯示，2018年2月，由他們轉交給其他期刊的稿件通過率是作者直接提交的兩倍。

誤區9

《Nature》從不考慮作者的論文申訴請求。

《Nature》表示，他們的作者指南可能在某些方面還不夠明確，他們正在努力改進。重點是希望這篇文章能夠讓廣大研究人員消除對《Nature》拒稿的一些誤解。

參考文獻：Myths always circulate about Nature’s editorial processes and policies. Here is an attempt to dispel them.

（轉化醫學網）